Comment calculer les indicateurs RH ?

Depuis une semaine, les médias et l’espace politique ont toujours été la thèse selon laquelle l’administration publique croate est l’une des pires au monde. Certains médias, tels que Express, 24 heures, Telegram ou Index, ont demandé les conclusions du Rapport mondial sur la compétitivité du Forum économique mondial (WEF), selon lequel seul le Venezuela est pire que la Croatie en termes d’efficacité de l’administration publique. Ces conclusions erronées du rapport, qui, soit dit en passant, souffrent de lacunes méthodologiques et reposent sur une évaluation subjective des gestionnaires et entrepreneurs interrogés, ont été acceptées sans critique et sans aucune vérification par le Parti parlementaire Most.

En outre, l’administration publique croate occupe la 128e place dans ce rapport, sur 140 pays, et non l’avant-dernier, comme l’ont signalé certains.

Lire également : Pourquoi se faire accompagner par un notaire dans un processus de divorce ?

Ignaction de la différence entre le pouvoir judiciaire et l’administration publique

« On peut conclure que la « nouvelle » est que la Croatie est sur l’avant-dernier de 140 pays par la qualité de la manipulation de l’administration publique ou dans dans le moindre des cas, le résultat de l’ignorance et du désaccord avec la lecture du dernier rapport du WEF, « est clair Ivan Koprić, chef du Département des sciences administratives à la Faculté de droit de Zagreb, président de l’Institut d’administration publique et rédacteur en chef de l’International Scientific Scientific Journal Administration publique croate et comparée — Administration publique croate et comparée.

« Pour rendre les choses plus intéressantes », a poursuivi Kopric dans sa déclaration publique, « à ce que seul notre avant-dernier endroit est vraiment au sujet : le pouvoir judiciaire, pas l’administration publique ! Peut-être que quelqu’un ne comprend pas la différence entre ces deux grands systèmes d’État ? Cela peut bien sûr être pardonné à tout citoyen, mais pas à celui qui a l’ambition d’être ministre au gouvernement ou à un autre poste public important.

A voir aussi : Comment un homme amoureux fait-il l’amour ?

L’ administration publique se trouve néanmoins dans une place plus élevée

Il a analysé le rapport WEF et a constaté que la cote de compétitivité avait 12 piliers, et seulement dans le premier« pilier », qui parle de la qualité des institutions, comporte sept éléments, dont la performance du secteur public est l’un. Les six autres sont la sécurité, le capital social, le contrôle mutuel et l’équilibre du gouvernement (le fonctionnement de la division gouvernementale), la transparence de l’administration publique, les droits de propriété et la gouvernance d’entreprise. Il s’agit notamment de la sécurité, de la transparence et des indicateurs individuels dans d’autres éléments se rapportent à la qualité des différents segments de l’administration publique. Au total, dans ce « pilier », qui parle de la qualité des institutions, la Croatie se classe 74e sur 140 pays, avec 52 points sur 100 possibles.

En outre, dans d’autres « piliers » (12), il existe des indicateurs de qualité pour les différents segments de l’administration publique. Dans beaucoup d’entre eux, la Croatie est classée plus haut. Par exemple, en termes de transparence de l’administration publique, la Croatie occupe la 50e place sur 140 places.

Recherche fondée sur des enquêtes

Les indicateurs et les classements publiés par le WEF reposent en grande partie sur l’enquête. Sur les 98 indicateurs à partir desquelscalculer les valeurs des éléments individuels et les « piliers » même 44 d’entre eux sont basés sur les réponses de l’enquête. Ce faisant, il est tenu compte des enquêtes de deux années consécutives. L’année dernière, 81 enquêtes ont été remplies en provenance de Croatie, et cette année, en 2018, un de plus, soit 82ème sondages. Les 54 autres indicateurs sont calculés ou pris à partir de bases statistiques différentes. Les organisations partenaires nationales du WEF sont chargées de sélectionner les personnes à interrogé. Pour la Croatie, il s’agit du Conseil national pour la compétitivité.

Les personnes sélectionnées sont en fait des administrateurs, c’est-à-dire des dirigeants d’entreprises croates de différentes tailles et secteurs exerçant diverses activités commerciales, notamment dans les industries manufacturières et non manufacturières, l’agriculture et les services. Par conséquent, des gens du monde des affaires ont été interrogés, et non des experts, des membres de la société civile ou des citoyens. Leurs évaluations sont le résultat de leur expérience et de leur compréhension plutôt que d’analyses ou de connaissances scientifiques ou expertes. Substrat WEFne sont pas des études évaluatives fondées sur des données scientifiques.

Manipulation des indicateurs

Cependant, ajoute M. Koprić, cela ne porte pas atteinte à la valeur de cet indicateur, car il s’agit d’une évaluation des personnes concernées d’un secteur important (les milieux d’affaires croates), qui est très intéressé par l’amélioration de la qualité de l’administration publique.

C’ est dans le « pilier » sous le nom « Institutions » que la plupart des indicateurs sont basés sur la notation des personnes interrogées du secteur des entreprises croates. Les statistiques et indicateurs objectifs élaborés par d’autres organisations internationales font de l’évaluation globale de la compétitivité fondée sur les 12 « piliers » un indicateur important et pertinent.

On peut facilement constater que, par exemple, le Monténégro est bien mieux classé que la Croatie en termes de performance du secteur public : le Monténégro est au 46e rang et la Croatie n’est que 128ème. Dans l’ensemble du « pilier » sur la qualité des institutions, le Monténégro est sur la 63e, et la Croatie se classe 74e.

« Travailler en tant qu’expertOCDE-SIGME, PNUD, UE, RESPA et d’autres organisations internationales au Monténégro Je suis absolument sûr que la différence n’est pas si grande, et il s’agit du tout de savoir qui, selon une analyse objective et scientifiquement fondée, aurait été devant qui. De même, il s’avère que le secteur public a plus de succès en Serbie (78e place) qu’en Slovénie (82ème place). »

Il ajoute qu’une telle manipulation de l’un des indicateurs, et le retournement d’un indicateur comme preuve de la misalité de tout dans l’administration publique, ne signifie pas que nous devrions être satisfaits des résultats globaux, et que même un indicateur qui place la Croatie à la dernière place devrait être ignoré.

Autres recherches

Il souligne qu’il existe d’autres indicateurs, élaborés par d’autres organisations internationales, qui tentent de mesurer ou de démontrer la qualité, l’efficacité et d’autres dimensions de l’administration publique. Certains sont préparés spécifiquement à mesurer les dimensions individuelles de l’administration publique, tandis que d’autres, semblables à ce FEM, sont composites et prennent en compte d’autres secteurs danspays individuel.

« Aucun d’entre eux n’est le meilleur et tout à fait exact, parce qu’ils sont fondés sur des notes plutôt que sur des faits ou des évaluations objectifs qui auraient le caractère d’études sérieuses, à grande échelle et scientifiquement, théoriquement et méthodologiquement bien fondées », dit-il.

« Il convient de mentionner que la Commission européenne vient de publier un certain nombre de rapports sur la qualité de l’administration publique dans les 28 États membres, y compris la Croatie. Ce rapport, que j’ai écrit pour la Croatie, selon la structure unique et convenue qui a été convenue au niveau de l’ensemble du projet « Appui au développement de meilleures connaissances des pays sur l’administration publique et le renforcement des capacités institutionnelles » a été publié et peut être facilement trouvé, ainsi que le commentaire différents indicateurs.

Selon ce rapport, qui analyse six éléments de l’administration publique — de l’organisation gouvernementale à la gouvernance, à la prestation de services et à la numérisation, la Croatie se classait au 26e rang sur 28 postes, devant la Grèce et la Roumanie. Par conséquent, il est clairque l’administration publique a besoin d’être modernisée et améliorée.

Solutions

« Le premier problème à résoudre est le problème du manque de volonté politique de placer la réforme de l’administration publique, la modernisation de l’administration, l’amélioration de la qualité des services publics, ainsi que l’orientation de l’administration publique vers les citoyens plutôt que sur le pouvoir, comme l’une des véritables priorités de le gouvernement et le gouvernement en général (avec le Parlement croate, le Président de la République et les autorités locales). Ce faisant, il convient de souligner que le dernier changement grave ayant des conséquences positives a été apporté par l’introduction du système e-citoyen, toujours sous le mandat du gouvernement de Zoran Milanovic. Pourtant, son gouvernement a également mis en place des obstacles dans de nombreux endroits et à maintes reprises et freiné la réforme au lieu de la diriger. Dans les mandats des gouvernements suivants, il n’y a eu qu’une série de changements mineurs et partiels qui n’ont pas pu conduire à une amélioration significative de la qualité de l’administration publique. Bien sûr, le pouvoir judiciaire devrait être inclus dans les domaines où il vaut la peine de travailler, mais je n’ai pascompétence, Je ne traite pas de ce domaine et ne voudrait pas commenter « , conclut Ortle.